И есть еще один момент, который не все разумеют.
Итак, Римл.8:4 сказано: « Чтобы оправдание закона исполнилось в нас…». И механизм оправдания поможет понять в связи, с чем для меня никогда не исполнявшего Закон или Ветхий Завет, обетования закона и Ветхого Завета становятся «Да» и «Аминь» 2Кор.1:20 с одним условием, во время прихода к Богу, вера. А пребывая во Христе, послушание гласу Господа Бога твоего, через исполнение Его Воли. 2Кор.1:20: « Ибо все обетования Божии в Нем «да», и в Нем «аминь», - в славу Божию, через нас». Вы скажете, что какая связь между этими местописаниями? Об этом и погорим. А каким образом «оправдание закона» могло исполниться в нас? Вы задумывались? Тот же обмен! По причине обмена я стал главой, а не хвостом, святой и праведный в Его глазах и т. д. Под оправданием закона подразумевается оправдание перед законом, это очевидно. Какая моя роль никогда не исполнявшего (и не собираюсь это делать) закон в Римл.8:4? Я уверовал в Иисуса! А Он исполнил весь закон, чтобы меня перед законом оправдать! Чтобы закон не имел ко мне претензий, хотя я его никогда не исполнял и не собираюсь исполнять. Это уже сделал Иисус. Вот о чем речь. Просто я через веру получил то, что принадлежало Иисусу, оправдание перед законом.
А теперь как работает или как исполняется, обетование, после чего? Каждое обетование, обещание Бога, это условный договор. В котором есть наша часть и Его. Обетования не безусловны. Книга второзакония пример того, о чем говорю. В обетовании есть слово, «если» ты (на самом деле, я) буду послушен гласу или проще буду исполнять то, что Он сказал. И соответственно обещание Бог не исполнит, если я не буду послушен (делать то, что Он сказал) Ему. Есть условие, если. Теперь чтобы было проще понять, рассмотрим на примере.
Итак, обетование срабатывает при условии «если». Но я никогда не исполнял закон, и даже не знал о нем, тем более об обетованиях через соблюдение закона. И вдруг все они (обетования Ветхого Завета) для меня «Да» и «Аминь». Отлично, но Бог ради меня, хоть, насколько любимого Им, Свое слово не нарушит. А тогда в чем дело? Но есть Кто-то, подсказываю Иисус, который исполнил каждую йоту Ветхого Завета Мтф.5:17-18 и приобрел право на все обетования Ветхого Завета оптом. То есть слово не нарушено, Иисус благословен и на поле и городе и т. д. Но причем тут я, не исполнивший ни йоты. Вот это и есть обмен, по благодати, произошедший на Голгофском кресте, задуманный Богом.
Но обетования Нового Завета срабатывают через исполнение уже нами Его Слова (Нового Завета). Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
